پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 21 |
| تعداد شمارهها | 677 |
| تعداد مقالات | 9,871 |
| تعداد مشاهده مقاله | 69,991,642 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 49,279,519 |
تحلیل احتمالاتی پایداری دیوار خاک مسلح ژئوسنتتیک به روش مونت کارلو | ||
| مهندسی زیر ساخت های حمل و نقل | ||
| دوره 11، شماره 3 - شماره پیاپی 43، آبان 1404، صفحه 61-74 اصل مقاله (2.07 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22075/jtie.2025.38752.1734 | ||
| نویسندگان | ||
| مطهره سفیدچیان1؛ عادل عساکره* 2؛ عبدالحسین حداد3 | ||
| 1دانشجوی کارشناسی ارشد ژئوتکنیک، دانشکده مهندسی عمران، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران. | ||
| 2دانشیار دانشکده مهندسی عمران، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران. | ||
| 3استاد دانشکده مهندسی عمران، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران. | ||
| تاریخ دریافت: 30 مرداد 1404، تاریخ بازنگری: 23 مهر 1404، تاریخ پذیرش: 25 مهر 1404 | ||
| چکیده | ||
| دیوارهای خاک مسلح تقویتشده با ژئوسنتتیک بهدلیل مزایایی نظیر سهولت اجرا، صرفهجویی اقتصادی و عملکرد مطلوب، بهطور گسترده در پروژههای عمرانی مورد استفاده قرار میگیرند. با این حال، وجود عدم قطعیت در پارامترهای مقاومتی خاک و مصالح تقویتی، چالشی جدی در تحلیل و طراحی این سازهها به شمار میرود. پژوهش حاضر، با هدف ارتقای دقت در ارزیابی ایمنی و عملکرد دیوارهای خاک مسلح، رویکردی مبتنی بر تحلیل احتمالاتی با استفاده از روش تعادل حدی (LEM) به همراه شبیهسازی مونتکارلو (MCS) استفاده شده است. پارامترهای ورودی (مانند وزن مخصوص خشک، زاویه اصطکاک و چسبندگی) بهعنوان متغیرهای تصادفی در نظر گرفته شده و تأثیر آنها بر ضریب اطمینان مورد ارزیابی قرار گرفته است. نتایج پژوهش حاضر نشان میدهد که افزایش زاویه اصطکاک داخلی خاک از 19 تا 29 درجه مقدار ضریب اطمینان را از 8/0 تا 1/1 افزایش داد و احتمال خرابی را از 05/0 به حدود 0005/0 کاهش داد. نسبت طول ژئوسنتتیک به ارتفاع دیوار (L/H) بیش از 8/0 و فاصله لایه ژئوسنتتیک کمتر از 6/0 متر نیز موجب بهبود پایداری (از 0007/0 تا 001/0) شدند. در مقابل، افزایش وزن مخصوص خاک کوله پل تاkN/m3 22 کاهش ضریب اطمینان را به دنبال داشت. مقایسه نتایج این مطالعه با ضوابط آییننامهای (F.S=1.5) نشان داد که در حالتهایی مانند زاویه اصطکاک داخلی ۲۹ درجه و نسبت L/H=1، مقدار ضریب اطمینان بهدستآمده حدود ۱۵% بیشتر از مقدار مرجع آییننامه بوده است؛ در حالیکه در شرایطی مانند افزایش وزن مخصوص خاکریز به kN/m³۲۲، این مقدار حدود ۲۰% کمتر از حد آییننامه کاهش یافت. در نتیجه، بهکارگیری تحلیل احتمالاتی میتواند برآوردی واقعبینانهتر و دقیقتر از میزان عدم قطعیت در مقایسه با طراحی قطعی آییننامهای فراهم آورد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| شبیه سازی مونت کارلو؛ روش تعادل حدی؛ ارزیابی احتمالاتی؛ کولههای خاک مسلح؛ ضریب اطمینان | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Probabilistic Stability Analysis of a Geosynthetic-Reinforced Soil Wall Using Monte Carlo Simulation | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Motahareh Sefidchian1؛ Adel Asakereh2؛ Abdolhosein Haddad3 | ||
| 1M.Sc. Student of Geotechnics, Faculty of Civil Engineering, Semnan University, Semnan, I. R. Iran. | ||
| 2Associate Professor, Faculty of Civil Engineering, Semnan University, Semnan, I. R. Iran. | ||
| 3Professor, Faculty of Civil Engineering, Semnan University, Semnan, I. R. Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| Geosynthetic-reinforced soil walls, due to advantages such as ease of construction, cost-effectiveness, and favorable performance, are widely used in civil engineering projects. However, the presence of uncertainties in the strength parameters of the soil and reinforcing materials poses a significant challenge in the analysis and design of these structures. The present study, aimed at improving the accuracy of safety and performance assessment of reinforced soil walls, employs a probabilistic approach using the Limit Equilibrium Method (LEM) combined with Monte Carlo Simulation (MCS). Input parameters (such as dry unit weight, friction angle, and cohesion) were considered as random variables, and their influence on the factor of safety was evaluated. Results indicate that increasing the soil internal friction angle from 19° to 29° raised the factor of safety from 0.8 to 1.1, while reducing the probability of failure from about 0.05 to 0.0005. A geosynthetic length-to-wall height ratio (L/H) greater than 0.8 and geosynthetic layer spacing of less than 0.6 m also improved stability (probability of failure decreased from 0.0007 to 0.001). In contrast, increasing the soil unit weight of abutment up to 22 kN/m³ resulted in a reduction of the factor of safety. Comparison of the study results with code-based criteria (FS = 1.5) revealed that, in cases such as an internal friction angle of 29° and L/H = 1, the obtained factor of safety was about 15% higher than the reference code value, whereas in conditions such as increasing the backfill unit weight to 22 kN/m³, it was about 20% lower than the code requirement. Therefore, adopting probabilistic analysis can provide a more realistic and accurate estimation of uncertainty compared to deterministic code-based design | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Monte Carlo simulation, Limit equilibrium method, Probabilistic assessment, Reinforced earth bridge abutment, Factor of safety | ||
| مراجع | ||
|
Bathurst, R. J. and Naftchali, F. M. 2021. “Geosynthetic reinforcement stiffness for analytical and numerical modelling of reinforced soil structures”. Geotext. Geomembranes, 49(4): 921-940.
Cho, S. E. 2010. “Probabilistic assessment of slope stability that considers the spatial variability of soil properties”. J. Geotech. Geoenviron. Eng., 136(7): 975-984.
Desai, C. S. 2023. “DSC/HISS Modeling Applications for Problems in Mechanics, Geomechanics, and Structural Mechanics”. CRC Press. 313 p.
Duncan, J. M., Wright, S. G. and Brandon, T. L. 2014. “Soil Strength and Slope Stability”. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey.
Fattahi, H. and Jeyriyae Sharahi, F. 2022. “Probabilistic analysis of the stability of a dam using the Monte Carlo simulation method based on the limit equilibrium method”. Eng. Geol., 15(1): 89-103. [In Persian]
Elias, V., Christopher, B. R., Berg, R. R. and Ryan, R. B. 2001. “Mechanically stabilized earth walls and reinforced soil slopes: Design and construction guidelines”. Updated version, No. FHWA-NHI-00-043, Federal Highway Administration, United States.
Haddad, A. and Shafabakhsh, G. 2008. “Failure of segmental retaining walls due to the insufficiency of backfill permeability”. In Geosynthetics in Civil and Environmental Engineering: Geosynthetics Asia 2008, Proceedings of the 4th Asian Regional Conference on Geosynthetics in Shanghai, China (pp. 852-856). Springer, Berlin Heidelberg.
Kalateh, F. and Kheiri, N. 2022. “Probabilistic seepage analysis in an earth dam using the Monte Carlo method with an emphasis on material permeability and dam geometry”. Irrig. Drain. Struct. Eng. Res., 23(86): 162-133. [In Persian]
Koerner, R. M. and Koerner, G. R. 2018. “An extended database and recommendations regarding 320 failed geosynthetic reinforced mechanically stabilized earth (MSE) walls”. Geotext. Geomembranes, 46(6): 904-912.
Kolathayar, S., Vinod Chandra Menon, N. and Sreekeshava, K. S. 2024. “Best Practices in Geotechnical and Pavement Engineering”. Springer Nature, Singapore, Pte Ltd.
Li, P. Y., Dou, H. Q. and Nie, W. F. 2024. “Stability analysis of geosynthetic-reinforced slopes considering multiple potential failure mechanisms based on the upper bound theorem”. Int. J. Geomech., 24(2): 04023286.
Low, B. K. 2005. “Reliability-based design applied to retaining walls”. Geotech., 55(1): 63-75.
Malkawi, A. I. H., Hassan, W. F. and Abdulla, F. A. 2000. “Uncertainty and reliability analysis applied to slope stability”. Struct. Safety, 22(2): 161-187.
Nunes, G. B., Portelinha, F. H. M., Futai, M. M. and Yoo, C. 2022. “Numerical study of the impact of climate conditions on stability of geocomposite and geogrid reinforced soil walls”. Geotext. Geomembranes, 50(4): 807-824.
Schweiger, H. F. and Thurner, R. 2007. “Basic concepts and applications of point estimate methods in geotechnical engineering”. In Probabilistic methods in geotechnical engineering (pp. 97-112). Vienna: Springer Vienna.
Wang, L., Powers, M. and Gong, W. 2017. “Reliability analysis of geosynthetic reinforced soil walls”. In Geo-Risk (pp. 91-100).
Xiao, C., Gao, S., Liu, H. and Du, Y. 2021. “Case history on failure of geosynthetics-reinforced soil bridge approach retaining walls”. Geotext. Geomembranes, 49(6): 1585-1599. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 187 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 32 |
||