ایثاری, مهدی, داودی بیرق, حسین, مرادی, عبدالرحیم. (1404). قلمرو و ماهیّت عمل دادگاه تجدیدنظر در ارزیابی خطاهای دادگاه نخستین با مطالعه تطبیقی در حقوق انگلیس. هنرهای کاربردی, 17(40), 35-72. doi: 10.22075/feqh.2025.35533.4046
مهدی ایثاری; حسین داودی بیرق; عبدالرحیم مرادی. "قلمرو و ماهیّت عمل دادگاه تجدیدنظر در ارزیابی خطاهای دادگاه نخستین با مطالعه تطبیقی در حقوق انگلیس". هنرهای کاربردی, 17, 40, 1404, 35-72. doi: 10.22075/feqh.2025.35533.4046
ایثاری, مهدی, داودی بیرق, حسین, مرادی, عبدالرحیم. (1404). 'قلمرو و ماهیّت عمل دادگاه تجدیدنظر در ارزیابی خطاهای دادگاه نخستین با مطالعه تطبیقی در حقوق انگلیس', هنرهای کاربردی, 17(40), pp. 35-72. doi: 10.22075/feqh.2025.35533.4046
ایثاری, مهدی, داودی بیرق, حسین, مرادی, عبدالرحیم. قلمرو و ماهیّت عمل دادگاه تجدیدنظر در ارزیابی خطاهای دادگاه نخستین با مطالعه تطبیقی در حقوق انگلیس. هنرهای کاربردی, 1404; 17(40): 35-72. doi: 10.22075/feqh.2025.35533.4046
1Department of Private Law, Semnan Branch, Islamic Azad University, Semnan, Iran.
2Assistant Professor, Department of Law, Faculty of Law and Political Science, Kharazmi University, Tehran, Iran (Corresponding Author)
چکیده [English]
The majority of legal systems have established appeals processes as a safeguard against judicial errors, allowing for a second look at factual and legal mistakes that may have arisen due to unintentional biases or inconsistencies in the initial proceedings. The purpose of establishing two levels of adjudication, in lower and higher courts, was to ensure that cases, in addition to being heard in the first instance court, would also be re-heared by a court of higher jurisdiction. This was done to guarantee the accuracy and correctness of judgments and to prevent judicial errors. Alongside the concept of re-hearing, the review of issued judgments and the reconsideration of the proceedings of the first-instance courts are concepts that define the appellate procedure of higher courts.This research compares the procedures of higher courts in Iran and England. Through a descriptive and analytical approach, the study clarifies the distinct meanings of "re-hearing", "review of proceedings", and "review of judgment" in these two legal systems. We have concluded that the appellate system in Iranian law, after the enactment of the Code of Civil Procedure in 1990, no longer constitutes a "re-hearing" in the full sense of the term. This type of adjudication, similar to the English legal system, has in fact been reduced to a more limited stage where the appellate court can only "review" or "revise" the original judgment and proceedings. The appellate court in this system has a limited scope of review. It cannot freely reverse the trial court's decision but can only correct errors or irregularities in the proceedings within the confines of the law.
کلیدواژهها [English]
Two-tiered adjudication, Judicial review, Rehearing, Appellate courts, Errors of law and fact
مراجع
آشتیانی، میرزا محمدحسن (1363)کتاب القضاء، ج1، قم: دار الهجره.
ابوعطا، محمد؛ آرمان بهارلو (1396)، اخبار مستند به شیاع به عنوان دلیل اثبات، فصلنامه مطالعات فقه و حقوق اسلامی، 9، 31-51.
بختیاری، مهدی (1391)، نهاد توقف تجدیدنظرخواهی در حقوق ایران، مجله حقوقی دادگستری، 77، 193-214.
پل، ریچارد، ولیندا الدر (1396) چگونه سوگیری و تبلیغات را در رسانهها تشخیص دهیم، چ2، ترجمه: مهدی خسروانی، تهران: فرهنگ نشر نو.
جعفری تبار، حسن (1388)، فلسفه تفسیری حقوق، تهران: شرکت سهامی انتشار.
جعفری تبار، حسن (1395)، دیو در شیشه، تهران: حق گزاران.
حسینی عاملی، سید محمدجواد (بیتا)، مفتاح الکرامه فی شرح قواعد العلّامه، ج10، قم: مؤسسه النشر الاسلامی.
خدابخشی، عبدالله (1399)، حقوق دعاوی 2، چ3، تهران: شرکت سهامی انتشار.
خدابخشی، عبدالله (1403)، نگاهی به ایرادات دادرسی حقوقی از منظر فلسفه حقوق، کانال معاونت منابع انسانی و امور فرهنگی دادگستری کلّ استان اصفهان، سخنرانی در جمع قضات اصفهان در خرداد ماه.
رضایی نژاد، امیرحسین (1385) سیر طرق عادی شکایت از آرا در حقوق ایران و فرانسه، پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشکده حقوق، دانشگاه تهران.
ستاری، ناهید (1398)، ارزیابی دادرسی کیفری ایران از منظور حق دو درجهای بودن رسیدگی، پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشکده حقوق، دانشگاه تربیت مدرّس.
یوسفی گرجی، یونس؛ قربانوند، محمدباقر؛ البرزی ورکی، مسعود (1402)، پذیرش دلیل جدید در مرحلۀ تجدیدنظر، مجله حقوقی دادگستری، 123، 362-343.
Drewry Gavin, Blom -Cooper Louis, Blake Charles, (2007), The Court of Appeal, North America (US and Canada), Hart Publishing.
Goodhart, Arthur L, (1934), Precedent in English and continental law; an inaugural lecture delivered before the University of Oxford, Law quarterly review, London : Stevens and sons, 40, 40-65
Martinuzzi, Alessandro, (2017), Taking Justice Seriously: The Problem of Courts Overload and the New Model of Judicial Process, Civil Procedure Review, v.8, n.1: 65-106, jan-apr.
Perry, Adam, (2019) ‘Strained Interpretations, Modern Law Review, Oxford, Oxford Journal of Legal Studies No. 2.
Perry, Adam, )2023(, Plainly Wrong, The Modern Law Review, Volume86, Issue1, Pages 122-143
Sime, Stuart (2016) A Practical Approach to Civil Procedure, New York, Nineteenth Eedition, Oxford University press.
Sime, Stuart, French, Derek (2017), Civil Practice, New York ,Oxford University press.
Reed, Robert John, (2023), Departing from Precedent: The Experience of the UK Supreme Court, This paper was delivered virtually at the International Conference on Implementation of the Rule of Law: the Role of the Supreme Court in Modern Conditions, held by the Supreme Court of Ukraine on 20 January 2023.
Zuckerman, Adrien, (2013), Zuckerman on Civil Procedure, Third edition, London, Sweet & Maxwell.
