پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 21 |
| تعداد شمارهها | 692 |
| تعداد مقالات | 10,048 |
| تعداد مشاهده مقاله | 71,052,873 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 62,504,265 |
بررسی فقهی و حقوقی وضعیت وصیت به مال غیر | ||
| مطالعات فقه و حقوق اسلامی | ||
| مقالات آماده انتشار، اصلاح شده برای چاپ، انتشار آنلاین از تاریخ 22 فروردین 1405 اصل مقاله (1.32 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22075/feqh.2025.37736.4258 | ||
| نویسندگان | ||
| محمد حسین تقی پور درزی نقیبی* 1؛ حسین خانلری بهنمیری2؛ علیرضا حسین زاده3 | ||
| 1استادیار گروه حقوق خصوصی دانشگاه مازندران | ||
| 2استادیار گروه حقوق دانشکده علوم انسانی دانشگاه دامغان | ||
| 3دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه مازندران | ||
| تاریخ دریافت: 22 اردیبهشت 1404، تاریخ بازنگری: 12 آبان 1404، تاریخ پذیرش: 10 آذر 1404 | ||
| چکیده | ||
| اختلافنظر میان فقها و حقوقدانان درباره ماهیت وصیت، وضعیت وصیت به مال غیر را تحت الشعاع خود قرار داده است . وصیت به مال غیر (وصیتی که در آن موصی مالک مال مورد وصیت نیست) و وصیت برای غیر (وصیتی که به نفع شخص ثالث انجام میشود) از منظر فقهی و حقوقی وضعیتهای متفاوتی دارند. گروهی با تفکیک میان این دو نوع وصیت و با استناد به قواعد مربوط به عقد فضولی، وصیت به مال غیر را باطل و وصیت برای غیر را غیرنافذ دانستهاند که با تنفیذ مالک، قابلیت اجرا مییابد؛ در حالی که برخی دیگر هر دو نوع را به طور مطلق باطل میدانند. این پژوهش با روش توصیفیـتحلیلی و مبتنی بر منابع کتابخانهای، نشان میدهد که با توجه به اینکه دخالت موصی در اموال خود برای بعد از فوت از استثنائات میباشد نمیتوان دامنه آن را به اموال غیر نیز تعمیم داد، اصول و قواعد حقوقی از جمله قاعده تسلیط و حدیث نبوی « الناس مسلطون علی اموالهم » و قاعده لزوم احترام به مال مسلمان نیز ایجاب مینماید که شخص دیگر نتواند نسبت به وصیت به مال غیر اقدام نماید. از آنجا که اکثریت حقوقدانان و فقها وصیت را ایقاع میدانند، وصیت به مال غیر به عنوان ایقاع فضولی، از منظر فقه و قانون باطل محسوب می شود. | ||
| کلیدواژهها | ||
| ایقاع؛ وصیت به مال غیر؛ وصیت برای غیر؛ عدم نفوذ؛ بطلان | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Jurisprudential and legal examination of the status of bequests to other's property | ||
| نویسندگان [English] | ||
| , mohammad haoseein, ,, taghipour,,1؛ Hossein Khanlari2؛ Hosseinzadeh, Alireza Hosseinzadeh, Alireza3 | ||
| 1ssistant Professor, Department of Private Law, Mazandaran University | ||
| 2Assistant professor | ||
| 3P.H.D.student of private law at Mazandaran University | ||
| چکیده [English] | ||
| The disagreement among jurists and jurists regarding the nature of a will has overshadowed the status of a will for someone else's property. A will for someone else's property (a will in which the testator is not the owner of the property being bequeathed) and a will for someone else (a will made in favor of a third party) have different statuses from a jurisprudential and legal perspective. By distinguishing between these two types of wills and citing the rules related to a fiduciary contract, a group has considered a will for someone else's property to be invalid and a will for someone else to be invalid, which can be executed with the owner's approval; while others consider both types to be absolutely invalid. This research, using a descriptive-analytical method and based on library resources, shows that since the testator's interference in his own property after death is an exception, its scope cannot be generalized to the property of others. Legal principles and rules, including the rule of subrogation and the Prophetic hadith "People are in control of their property" and the rule of respecting Muslim property, also require that another person cannot act on a will to the property of another. Since the majority of jurists and jurists consider a will to be an act of interference, a will to the property of another is considered invalid from the perspective of jurisprudence and law as a meddling act. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Inheritance, will to another's property, will for another, lack of influence, invalidity | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 19 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 12 |
||