پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 21 |
| تعداد شماره‌ها | 610 |
| تعداد مقالات | 9,028 |
| تعداد مشاهده مقاله | 67,082,917 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 7,656,369 |
بررسی آزمایشگاهی تأثیر ژئوسل در رفتار پی نواری واقع بر شیروانی خاکی | ||
| مهندسی زیر ساخت های حمل و نقل | ||
| دوره 8، شماره 3 - شماره پیاپی 31، آذر 1401، صفحه 91-109 اصل مقاله (1.13 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22075/jtie.2022.27837.1609 | ||
| نویسندگان | ||
| حامد یزدانی1؛ مهدی آشتیانی* 2 | ||
| 1دانشجوی کارشناسی ارشد، دانشکده مهندسی عمران، دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل | ||
| 2استادیار، دانشکده مهندسی عمران، دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل | ||
| تاریخ دریافت: 26 تیر 1401، تاریخ بازنگری: 20 مهر 1401، تاریخ پذیرش: 21 مهر 1401 | ||
| چکیده | ||
| شیروانیهای خاکی با توجه به شرایط هندسی، پارامترهای مصالح و بارهای وارده ممکن است نیاز به پایدارسازی داشته باشند. مسلح نمودن با ژئوسنتتیک‌ها یکی از راهکارها جهت پایدارسازی شیروانیهای خاکی، بخصوص تحت سربار، می‌باشد. امروزه، استفاده از ژئوسل به عنوان یک مسلح‌کننده ژئوسنتتیک سه‌بعدی گسترش زیادی پیدا نموده است. در این تحقیق، با استفاده از مدل‌های آزمایشگاهی کوچکمقیاس، به بررسی نقش ژئوسل در ارزیابی رفتار پی نواری واقع بر شیروانی خاکی با زاویه شیب 70 درجه پرداخته شده است. نتایج نشان داد که به منظور افزایش ظرفیت باربری پی واقع بر شیروانی خاکی با شیب زیاد، به تعداد مشخصی ژئوسل نیاز بوده و در صورت استفاده از سه لایه ژئوسل یا بیشتر، ظرفیت باربری پی افزایش می‌یابد. ظرفیت باربری برای سه لایه و چهار لایه ژئوسل به ترتیب 6/3 و 9/4 برابر حالت غیرمسلح است. ژئوسل، با توجه به رفتار غشایی، باعث انتقال بار به لایه‌های زیرین خاک شده و در صورت کم بودن تعداد لایه‌های مسلح‌کننده، شیروانی تحت باری تقریباً مشابه حالت غیرمسلح گسیخته می‌شود. استفاده از ژئوسل موجب افزایش سختی شیروانی خاکی شده و دوران پی واقع بر شیروانی و جابجایی افقی تاج شیروانی نسبت به حالت غیرمسلح کاهش می‌یابد. همچنین، استفاده از تعداد لایه کافی ژئوسل موجب می‌گردد که شیروانی قابلیت جذب انرژی بیشتری را داشته و جابجایی‌های بیشتری را قبل از گسیختگی تحمل نماید. افزایش فاصله بین ژئوسل‌ها از 75 به 100 میلیمتر موجب کاهش کارایی مجموعه شیروانی مسلح شده است بهطوری که ظرفیت باربری در حدود 35 درصد نسبت به ژئوسل با فواصل کمتر، کاهش داشته است. همچنین، سختی شیروانی مسلح با افزایش فاصله بین مسلح‌کننده‌ها کاهش یافت. ظرفیت باربری پی با عمق کارگذاری 100 میلیمتر، 3/1 برابر ظرفیت باربری پی واقع بر بالای شیروانی مسلح می‌باشد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| شیروانی مسلح؛ ژئوسل؛ پی نواری؛ مدل فیزیکی؛ ظرفیت باربری | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Experimental Study on the Effect of Geocell on the Behavior of the Strip Footing Resting on the Soil Slope | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Hamed Yazdani1؛ Mehdi Ashtiani2 | ||
| 1MSc student, Faculty of Civil Engineering, Babol Noshirvani University of Technology, Babol, Iran | ||
| 2Civil Engineering Faculty, Babol Noshirvani University of Technology | ||
| چکیده [English] | ||
| Soil slopes may need to be stabilized due to geometrical conditions, material parameters, and applied loads. Geosynthetics-reinforcement is one of the solutions to stabilize soil slopes, especially under surcharge. The use of geocells as a 3D geosynthetics reinforcement has become very widespread. In this study, using small-scale physical model tests, the role of geocells in evaluating the behavior of strip foundations resting on soil slope with an angle 70° has been investigated. The results showed that in order to increase the bearing capacity of the foundation resting on a steep soil slope, a certain number of geocells are needed and if more than three layers are used, the bearing capacity of the foundation increases. The bearing capacity of soil slope reinforced by three and four geocell layers is 3.6 and 4.9 times that of unreinforced ones, respectively. Due to the membrane behavior of geocells, it causes that the load transfers to the subsoil layers, and if number of reinforcing layers is low, the slope will be failed under relatively low-intensity surcharge. The use of geocells increases the stiffness of the soil slope and reduces the rotation of the foundation and the horizontal displacement of the slope crest compared to the unreinforced case. Also, the use of a sufficient number of geocell layers makes the slope able to absorb more energy and withstand more displacements before failure. Increasing the geocell spacing from 75 to 100 mm has reduced the efficiency of the reinforced slope so that the bearing capacity has decreased by about 35% compared to the geocell with smaller spacing. Also, the stiffness of the reinforced slope decreased by increasing the reinforcement spacing. The bearing capacity of a foundation with an embedment depth of 100 mm is 1.3 times the bearing capacity of a foundation located on a reinforced slope. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Reinforced slope, geocell, strip footing, physical modeling, bearing capacity | ||
| مراجع | ||
|
Alamshahi, S. and Hataf, N. 2009. “Bearing capacity of strip footings on sand slopes reinforced with geogrid and grid-anchor”. Geotext. Geomembranes, 27(3): 217-226.
ASTM. 2011. “Standard test method for tensile properties of geotextiles by the wide-width strip method”. ASTM International.
Berg, R. R., Christopher, B.R. and Samtani, N.C. 2009. “Design of mechanically stabilized earth walls and reinforced soil slopes”. Federal Highway Administration, Washington, DC, USA.
Borthakur, B., Nambiar, M., Biswas, A. and Kalitha, U. 1988. “Studies on the bearing capacity of strip footing on slopes”. Proceedings of the Indian Geotechnical Conference, Bombay.
Chen, R. and Chiu, Y. 2008. “Model tests of geocell retaining structures”. Geotext. Geomembranes, 26(1): 56-70.
Choudhary, A., Jha, J. and Gill, K. 2010. “Laboratory investigation of bearing capacity behaviour of strip footing on reinforced flyash slope”. Geotext. Geomembranes, 28(4): 393-402.
Dash, S. K., Rajagopal, K. and Krishnaswamy, N. 2007. “Behaviour of geocell-reinforced sand beds under strip loading”. Can. Geotech. J., 44(7): 905-916.
El Sawwaf, M. A. 2007. “Behavior of strip footing on geogrid-reinforced sand over a soft clay slope”. Geotext. Geomembranes, 25(1): 50-60.
Fahliani, H. K., Arvin, M. R., Hataf, N. and Khademhosseini, A. 2021. “Experimental model studies on strip footings resting on geocell-reinforced sand slopes”. Int. J. Geosynth. Ground Eng., 7(2): 1-15.
Huang, C. C., Tatsuoka, F. and Sato, Y. 1994. “Failure mechanisms of reinforced sand slopes loaded with a footing”. Soils Found., 34(2): 27-40.
Javankhoshdel, S. and Bathurst, R. J. 2016. “Influence of cross correlation between soil parameters on probability of failure of simple cohesive and c-ϕ slopes”. Can. Geotech. J., 53(5): 839-853.
Kazemian, T. and Arvin, M. R. 2019. “Three-dimensional stability of locally loaded geocell-reinforced slopes by strength reduction method”. Geomech. Geoeng., 14(3): 185-201.
Mehdipour, I., Ghazavi, M. and Moayed, R. Z. 2013. “Numerical study on stability analysis of geocell reinforced slopes by considering the bending effect”. Geotext. Geomembranes, 37: 23-34.
Mehrjardi, G. T., Ghanbari, A. and Mehdizadeh, H. 2016. “Experimental study on the behaviour of geogrid-reinforced slopes with respect to aggregate size”. Geotext. Geomembranes, 44(6): 862-871.
Selvadurai, A. and Gnanendran, C. 1989. “An experimental study of a footing located on a sloped fill: influence of a soil reinforcement layer”. Can. Geotech. J., 26(3): 467-473.
Viswanadham, B. and König, D. 2004. “Studies on scaling and instrumentation of a geogrid”. Geotext. Geomembranes, 22(5): 307-328.
Yoo, C. 2001. “Laboratory investigation of bearing capacity behavior of strip footing on geogrid-reinforced sand slope”. Geotext. Geomembranes, 19(5): 279-298. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 329 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 250 |
||