پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 21 |
| تعداد شماره‌ها | 671 |
| تعداد مقالات | 9,781 |
| تعداد مشاهده مقاله | 69,555,559 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 48,684,323 |
ارزیابی قاعده انگاری عدالت بر پایه قاعده ملازمه | ||
| مطالعات فقه و حقوق اسلامی | ||
| دوره 17، شماره 39، تیر 1404، صفحه 1-30 اصل مقاله (863.93 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22075/feqh.2023.30168.3550 | ||
| نویسندگان | ||
| یحیی رنجبر1؛ علی اکبر ایزدی فرد* 2؛ سعید ابراهیمی3 | ||
| 1دانشجوی دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران. | ||
| 2استاد فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران (نویسنده مسئول) | ||
| 3استادیار فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران. | ||
| تاریخ دریافت: 21 اسفند 1401، تاریخ بازنگری: 02 آبان 1402، تاریخ پذیرش: 08 آبان 1402 | ||
| چکیده | ||
| این پژوهش در پی پاسخ دادن به این پرسش مهمّ است که آیا قاعده ملازمه حکم عقل و شرع می‌تواند ما را در فرایند قانونگذاری و افتاء به فهمی خردپسند و راهگشا از عدالت برساند؟ در پاسخ به این پرسش نگارندگان در وهله نخست به پیشینه قاعده و معنای کلمات آن در بستر تفکّر فقهی شیعه می‌پردازند و سپس بیان می‌کنند که این قاعده صرفنظر از این که نصّ صریحی در مورد آن وجود ندارد و مورد اجماع فقها نیست، خود دچار دو مشکل اساسی ابهام در معنای کلمات و جملات از یک سو، و تعارض درونی جملات از سوی دیگر است. نگارندگان پس از ترسیم تناقض و ایرادات اساسی آن با تکیه بر روش تحقیق کتابخانه ای و تحلیل مباحث در بیانی جدید، ادعا نموده‌اند که قاعده ملازمه حتی در فرض صحّت نیز نمی‌تواند هیچ پشتوانهای برای فهم عرفی عدالت در جهان معاصر باشد تا از این رهگذر بتواند به ما در فهم بهتر آن در فرایند افتاء یا قانونگذاری کمک کند، بنابراین برای دفاع از قاعده انگاری عدالت و مطرح نمودن فهم عرفی از آن لازم است در پی دلایل روشنتر و محکم‌تری بود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| زمه؛ عدالت؛ حسن و قبح؛ حکم عقل | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| An Assessment of the Rule-Formulation of Justice Based on the Principle of Necessitation | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Yahya Ranjbar1؛ Aliakbar Izadifard,2؛ Saeid Ebrahimi3 | ||
| 1Phd Student, Jurisprudence and Islamic Law, Unsiversity of Mazandaran, Babolsar, Iran. | ||
| 2Professor, Jurisprudence and Islamic Law, Unsiversity of Mazandaran, Babolsar, Iran (Corresponding Author | ||
| 3nt Professor, Jurisprudence and Islamic Law, Unsiversity of Mazandaran, Babolsar, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| This study seeks to answer the fundamental question of whether the principle of necessitation between reason and Shari'a (al-mulāzama bayna al-‘aql wa al-shar‘) can lead us, in the process of legislation and fatwa issuance, to a rational and effective understanding of justice in addressing this question, the authors first explore the historical background of this principle and analyze the meaning of its constituent terms within the context of Shi'a jurisprudential thought they argue that, notwithstanding the absence of an explicit textual basis (naṣṣ) for this principle and the lack of consensus (ijmā‘) among jurists regarding it, the principle suffers from two major flaws: ambiguity in the meaning of its terms and propositions on the one hand, and internal contradictions on the other. By identifying these inconsistencies and fundamental flaws through a library-based research method and analytical reasoning, the authors claim-using a novel formulation-that even assuming its validity, the principle of necessitation cannot serve as a reliable foundation for understanding justice in a conventional or common-sense manner in the modern world accordingly, it cannot contribute meaningfully to our comprehension of justice in the processes of ijtihād, fatwā, or legislation therefore, if one seeks to defend the rule-based conceptualization of justice and to promote a conventional understanding thereof, it becomes necessary to search for clearer and more robust justifications. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Necessitation, Justice, Good and Evil (Ḥusn wa Qubḥ), Rational Judgment | ||
| مراجع | ||
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 481 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 337 |
||